Archives mensuelles : février 2008

Le dernier bébé « made in Mavic » a fait couler beaucoup d’encre lors de sa sortie l’an dernier. Le système TraComp, plutôt bien pensé, permet à la fois un gain de poids et une rigidité
élevée par deux points critiques. Premièrement, les rayons carbone très rigides et peu tendus permettent des jantes légères. Deuxièmement, l’assemblage qui bloque fermement les deux
extrémités des rayons par une bague au niveau du moyeu, et le filet au niveau de la jante, apporte la rigidité escomptée, en tout cas sur le papier. Nous ne reviendrons pas sur les détails,
vous pouvez découvrir ou redécouvrir les explications du système par l’intermédiaire de cet article, publié fin juin 2007,
juste après la sortie des roues.

A l’heure actuelle, que pouvons-nous penser de ces roues en termes de fiabilité, de qualité sur la route?

Pour tout vous dire, bien que nous n’ayons jamais spécialement prêché pour un grand constructeur de roue (oui, oui nous le reconnaissons !), il faut reconnaître que le bilan est très
positif, même si certains points restent à améliorer.

Sur la route, constatations…

Dans un premier temps, les R-SYS offrent de belles prestations de légèreté pour des roues à pneus. Annoncées à 1355g, elles s’avèrent tout de même un poil plus lourd : 1390g. Nous
restons dans le très léger et les sensations sur la route s’en ressentent, tant au niveau des changements de rythmes que des grimpettes. En effet, notre emplacement géographique, ne nous
permet pas de les tester particulièrement en montagne, et nous n’avons la possibilité de les tester que sur des parties planes ou des montées sèches et courtes (plus ou moins un
kilomètre).  Vous avez certainement constaté que les R-SYS sont les seules roues aluminium à tenir le premier peloton d’inertie du grand test de roues publié récemment ( "article-15792588.html">ICI). Ce n’est pas anodin et, couplées à des pneumatiques relativement légers (Michelin Pro 2 Race) et des chambres en latex du
même constructeur, le confort est aussi de la partie.

Bref, après un hiver complet et des entrainements plutôt violents (niveau FFC 1/2/3) allant jusque 150km, nous avons constaté les points suivants :

•  - La roue avant est assez bruyante quand on se met en danseuse, elle n’aime pas les routes granuleuses, c’est plutôt énervant… Il semblerait que les dernières séries ne
  souffrent plus de ce désagrément.
•  
•  - Excellente fiabilité, nous n’avons pas rencontré le moindre problème sur plus ou moins 7000km
•  
•  - La rigidité bien qu’annoncée extraordinaire, ne se ressent pas spécialement. Au contraire, sur de fortes accélérations, on constate toujours que la jante arrière se balade
  allégrement de gauche à droite entre les patins de freins. Est-ce justement synonyme de forte rigidité ? La charge au niveau du sol, sur la jante, serait-elle totalement retransmise à
  l’opposé, entre les patins, manifestant la forte rigidité… ? Est-ce du au transfert du couple, différent entre les deux flasques, à cause de la différence de parapluie, comme nous
  l’avions exposé lors de l’essai sur les Lew Racing Pro VT1, étrangement inflexibles… ? Difficile à dire, même si nous
  penchons plus pour cette dernière version.
• D’ailleurs, la suite de notre grand test sur les roues est un peu plus longue que prévu, justement à cause de ces constatations. Tour ne nous ayant pas semblé spécialement rigoureux à
  ce niveau. Plus nous réfléchissons à la rigidité d’une roue, plus la rigidité latérale nous semble qu’un paramètre négligeable sur la roue et sa performance…
•  
•  - Les roulements, plutôt serrés à l’origine, se sont libérés et offrent de belles prestations.
•  
•  - Le freinage est toujours aussi bon. Les flancs usinés s’avèrent de toute performance !
•  
•  - Les petits marquages brillants sur un rayon carbone de chaque roue s’effacent.
•  
•  - Même si c’est parfaitement insensible en roulant, la R-SYS avant est un véritable parachute par rapport à d’autres roues disposant de rayons plus sveltes ! ( "article-15087917.html">voir test aéro)

Conclusion

La messe est donc dite. Quelques défauts de jeunesse sont présents mais nous avons été particulièrement séduits par ces dernières roues. Idéalement, il faudra utiliser ces roues pour
la montagne, quand l’aérodynamisme ne compte que très peu : la légèreté et la faible inertie permettront de se hisser au sommet dans de belles conditions.  Mais ces roues ne se
cantonnent pas aux reliefs les plus agressifs, les courses/sorties durant lesquelles on prévoit de longs kilomètres dans les roues avant une attaque finale en bosse, pourront aussi faire
parti de vos objectifs.
Dans tous les cas, évitez les fortes parties de manivelles à haute vitesse avec ces roues, vous n’en seriez que freiné à votre insu !

Quels points restent à améliorer ?

Globalement, les R-SYS gagneraient beaucoup si les deux points suivants étaient améliorés :

•  - Les rayons de la roue avant pourraient être profilés et moins larges : l’aérodynamisme serait largement amélioré. En contre partie, la rigidité baisserait (la section
  transversale du rayon baisse), mais qui a besoin d’une roue avant hyper rigide… ?
•  
•  - Un coloris plus « passe-partout » et plus agressif que l’argent/or/noir qui ne s’accorde qu’avec peu de vélos

The Mavic R-SYS wheelset has received a lot of media attention since their release. The well received TraComp system delivers weight saving and stiffness thanks to two critical points.
First, the very stiff carbon spokes are under very low tensioned and allow light rims.
Second, the wheels have been designed to hold the ends of the spokes firmly, through a ring in the hub and the thread in the rim. This is what theoretically makes them so stiff. We won’t go
repeat all the details here, but if you want to know more, you can read all the specifications in "_blank">this article, we published at the end of June ’07, a couple of days after they were announced

So 7,000km later, what do we think about these wheels in terms of reliability and ride quality?

Although we have never really fussed over the products of the big wheel manufacturer (yes, yes we admit it!), we have to acknowledge these are pretty good, though with a few points for
improvement. Listen up Mavic R&D!

On the road, observations…

First of all, the R-SYS are quite light for a clincher wheelset. Claimed to be 1355g, they are obviously a little heavier at 1390g. We are still in the light weight range and this can
be felt on the road, both during accelerations and in uphills. However, our location in North France does not allow easy access to big mountains. We ride mostly on the flat with some steep
but short uphills (never more than 1km). You definitely noticed that the R-SYS are the only alloy wheels that entered the first group in our great wheel test ( "article-15988284.html" target="_blank">here). This is not trivial and they are quite comfortable with
some quite light tires (Michelin Pro 2 Race) and Michelin latex tubes.

In short, having trained hard with these wheels all winter and the end of last year, we noticed the following points:

• The front wheel makes some metallic noise while standing on the bike, it does not really like the rough roads, this is quite annoying… We understand Mavic have made some changes and
  it seems more recent production runs do not suffer this problem.
   
• Excellent reliability, we didn’t have a single problem in 7,000km.
•  
• Although the stiffness is claimed to be very high, we didn’t really feel it on the road. This was specially the case during the strong accelerations: the rim was still moving left and
  right between the brake pads, which is probably not the epitome of stiffness… but it might mean the contrary. Is the load on the rim, coming from the ground, entirely passed to the
  opposite side, to know between the brake pads, showing the high stiffness? Is the rim deflection due to the torque transfer, which is different for the two flanges of the hub, as we
  explained in the review of the Lew Racing Pro VT1, strangely very stiff thanks to their central flange transfering all
  the torque? That is hard to say, but we think about this last version. By the way, the next part of our great wheel test is taking longer than expected because of these observations. Tour
  didn’t seem so rigorous in considering this parameter. The more we study the overall wheel stiffness, the least lateral stiffness seems important for wheel performance…

•  
• The bearings were tight to start with but are now pretty smooth.
•  
• The braking performance is still as good. The machined braking tracks work very well!
•  
• The light silver glossy « engraved » letters on one carbon spoke of each wheel tend to disappear.
•  
• Although this is totally imperceptible while riding, the front R-SYS is a veritable parachute compared to slimmer spoked wheels! ( "article-15505311.html" target="_blank">see the aero test)

Conclusion

We’ve told you everything you need to know about the R-SYS. They still have some teething faults but we enjoyed riding them. Ideally, they are best used for the mountains, when light
weight and low inertia count, and when aerodynamic properties of the wheel do not matter so much. But they aren’t confined to the most aggressive terrain: they will also do well in
races/rides when we expect a lot of kilometers at pace before attacking in the final uphill.
Anyway, do not use them during real high speed rides. You will be slowed down too much!

What would need to be improved ?

Basically, the R-SYS would be far better with the following two improvements:

• The front spokes could be slimmer and bladed: aerodynamics would be far better. However, stiffness will be lower (since the cross section is reduced), but who needs a super-stiff
  front wheel…?
• Another colour option might look bolder than the silver/gold/black that isn’t a good match for many bikes

En effet, bien que nous ayons changé les plateaux dès la fin du mois de septembre pour ne prendre aucun risque d’usure accélérée causée par le froid, l’humidité, et le sel qui
accompagnent les routes d’hiver, les roulettes n’ont pas reçu la même attention… Elles ont donc été montées dès le mois de Juin et ont fini leur vie, il y a quelques jours, après un
nettoyage complet de la machine. Malgré les plusieurs milliers de kilomètres (environ 7000km: 2007 a été une toute petite année à ce niveau…), le fonctionnement des roulettes était
toujours excellent et elles tournaient parfaitement bien, avec fluidité malgré les quelques impuretés qui avaient pris pour refuge les roulettes! Les roulettes tiennent dorénavant plus de
« l’étoile de ninja » que d’un composant de transmission mais elles auraient encore pu encaisser quelques centaines de kilomètres, sans problème.

Voici donc les photos aujourd’hui, à gauche, et à l’origine à droite…

En ce qui concerne les derniers plateaux que nous n’avons utilisé qu’à quelques occasions cet été, ils sont toujours en bon état après approximativement 2000km. Les dents se creusent
légèrement mais ils sont toujours parfaitement utilisables. Grosso modo, si vous êtes docile avec votre matériel, vous pourrez en tirer profit sur plus ou moins 5000km. En revanche si vous
allumez à chaque sortie et que vous n’êtes pas spécialement minutieux avec vos composants, n’espérez pas dépasser les 3000km.

Globalement, nous pouvons établir le tableau suivant, récapitulatif des points forts et des points faibles pour les plateaux et roulettes carbone:

Although we thought about switching to stock record chainrings by the end of September to avoid the extra wear caused by the cold, the rain and the salt coming with the winter roads,
the jockey wheels didn’t receive that much attention… They were mounted in June and ended their life a few days ago after a complete bike cleaning. Despite the thousands kilometers (about
7000km: 2007 was a very small year regarding the kilometers…), and the dirt/dust, which found refuge between the wheel and the washer, they still were functionning very well: smooth and
fluid.
Ok, they now look as ninja throwing stars instead of a bike transmission component, but for sure they could have hold a few hundreds extra kilometers without a doubt.

Here are the pictures, today on the left, and brand new on the right…

About the chainrings we have used the last summer, they still look very good after more or less 2000km. The shape of the teeth is not as regular as the first ride, but they are still
perfectly rideable. Roughly, if you are gentle with your bike, you can expect more or less 5000km. However, if you do not take care that much about your stuffs, do not hope more than 3000km
from them.

Basically, here are the most important points we found about the carbon chainrings and jockey wheels:

The brand new Sram RED cassette definitely scored a bull’s eye when it was unveiled the last summer, during the Tour de France. Indeed, while
most manufacturers didn’t change a single element of the cassettes since ages, Sram had the idea and the opportunity to change this. The system is quite simplistic in the absolute.
Actually, every revolutionnary components are designed through a simplistic idea.

Usually, every cassettes are composed of differents cogs attached to the rotor splines. Sram wondered if all these contact were really necessary and, what would happen if the contact was
smaller. Why keeping the contact area of each cogs? And what would happen if only a few of them would transfer the torque? Finally, why not fixing all the cogs together and removing the
central material?

That is why Sram developped the PowerDome technology: the height largest cogs of the cassette are machinned out from a single piece of chromoly steel, and the central material is machinned
too.
Have a look at this:

Only three cogs are in contact with the freewheel body: the largest through the Sram Red stamped red alloy insert, and the two smallest. This brings several advantages:

•  - Weight save thanks to the low material quantity
•  - High stiffness thanks to the block of cogs
•  - Perfect spacing between each cogs
•  - Heat hardened and nickel coated steel for very high length of life

Thus, the 11-23 and 11-26 cassettes are only, according to the manufacturer, 155 and 166g on the scale, which is 20 to 30g lighter than the best offers from Campagnolo and Shimano, and
only about 15g heavier than a titanium cassette. This feat does not compromise the properties we need from a cassette, it is realized from a relatively cheap and very resistant cassette,
which is not the case of the titanium.
On our scale, the 11-26 cassette weights exactly 161g without the lockring, which is 6g.

La toute nouvelle cassette Sram RED a véritablement fait mouche lors de sa première présentation au cours de l’été dernier, pendant le Tour de
France. En effet, alors que tous les constructeurs stagnaient sur l’évolution des cassettes depuis plusieurs années, Sram a eu l’idée et l’opportunité de changer la donne.
Le système est simpliste dans l’absolu. D’ailleurs tous les produits révolutionnaires partent d’une idée simpliste.

Les cassettes habituelles sont toutes constituées de pignons qui engrènent tous sur le corps de roue libre. Sram s’est donc posé la question de la nécessité de ce contact et de l’éventuel
fonctionnemment sur une plus petite surface.
Pourquoi conserver le contact de tous les pignons sur le corps de cassette? Que se passerait-il si seulement quelques-uns d’entre eux transfèraient le couple? Au final, pourquoi ne pas les
solidariser et supprimer la matière au centre?

C’est à partir de ce constat que Sram a développé la technologie PowerDome: les huit plus grands pignons de la cassette sont solidaires et usinés à partir d’un bloc d’acier chromoly, la
cassette est donc évidée en son centre, voyez plutôt:

Seuls trois pignons sont en contact avec le corps de roue libre: le plus grand par l’intermédiaire de l’insert aluminium rouge estampillé Sram RED, et les deux plus petits. Ceci
permet de nombreux avantages:

•  - Gain de poids par la faible quantité de matière utilisée
•  - Rigidité très élevée grâce au bloc de pignons dépendants
•  - Espacement parfait entre les pignons
•  - Utilisation d’acier durci à chaud et traité au nickel pour maximiser la durée de vie

Ainsi, les cassettes 11-23 et 11-26 n’affichent, d’après le constructeur, que 155 et 166g sur la balance, soit plus de 20 à 30g plus légères que les cassettes concurrentes chez
Campagnolo et Shimano, et à peine plus de 15g qu’une cassette titane. Cette prouesse ne compromet pas les caractéristiques attendues par une cassette, elle est réalisée en conservant un
matériau relativement bon marché et très résistant, contrairement au titane.
Sur notre balance, la cassette 11-26, pèse exactement 161g sans l’écrou de serrage qui pèse quant à lui 6g.